Il Milan sta ricevendo offerte stratosferiche per Kakà, roba da 100 milioni di euro.

E ne ha spesi 15 per Ronaldinho, stella del calcio mondiale in rotta col Barcellona e da un anno un po’ in affanno. Quindici milioni di euro, pochi perchè il Barça voleva proprio liberarsene, ma comunque una cifra decisamente bassa.

Entusiasmo, festa a S. Siro con le ballerine brasiliane (non so se possa essere paragonabile a una festa, chessò, di Toni al Bayern con i gondolieri) e fiumi di dichiarazioni.

Mi pervade però la paura di trovarci di fronte a un replay di un caso di qualche anno fa in casa Milan. Sempre un fenomeno brasiliano blazulgrana, ex pallone d’oro, in rotta con la sua squadra d’origine e con l’allenatore, funambolo d’alta scuola. Che in Italia è ricordato però solo come un errore di mercato come pochi. Lui.

Credo che non si ripeterà la stessa storia. Se così non fosse, sarebbe il segno tangibile, anche nel mondo del calcio, dei corsi e ricorsi. Come se ce ne fosse ancora bisogno.

Il consiglio di amministrazione Rai ha respinto la richiesta di licenziamento ai danni del direttore di Rai fiction Saccà, proposta dal presidente Cappon.

Assolutamente determinanti, oltre ai 4 voti contrari espressi dai consiglieri di centrodestra, le astensioni di Staderini (UDC) e Sandro Curzi (in quota Rifondazione).

Ed è proprio il comportamento del secondo a farmi scuotere maggiormente il capo.

Saccà ora è raggiante. Aveva giustificato le famose telefonate con Berlusconi, già di per sè non cristallin anche se non avessero parlato di raccomandate da lanciare, facendo spallucce. «Lo fanno tutti, è un’azienda politica».

E lancia pure una provocazione, specie agli increduli per l’astensione dell’ex direttore di Liberazione. «Certe astensioni dicono molto del valore di questo voto rispetto al senso della verità».

Carlo Rognoni su l’Unità si straccia le vesti per l’ormai minimo storico toccato dal cda Rai per credibilità. Claudio Cappon rimette il suo mandato e confida che le astensioni non siano state messe in atto per isolare i consiglieri PD. Nino Rizzo Nervo parla di Rai che dalla vicenda «esce a pezzi».

Aspetto una dichiarazione di Curzi. In questa vicenda il suo comportamento mi ha strabiliato e deluso. Se continuerà a tacere, così come Liberazione, lo si potrà etichettare come “pessimo” in contumacia.

Se la Rai fosse un’azienda pubblica e non controllata dai partiti, forse le cose sarebbero andate e andrebbero in modo diverso. Ricordo ancora con favore un disegno di legge popolare caldeggiato da Sabina Guzzanti caduto nel dimenticatoio.

La Rai ha bisogno di un urgente riforma. Di questo passo, già sul fondo, abbiamo la pala per scavare.

L’Unità è un porto franco della politica di un certo tipo. Politici, rappresentanti dei movimenti, intellettuali si mandano lettere d’amore, d’odio o di riflessione tramite l’Unità.

Quasi un’assicurazione per mittente e per ricevente.

Leggo riflessioni interessanti, più o meno condivisibili nelle varie parti, scritte da Paolo Flores d’Arcais e Jean Leonard Touadi.L’uno, organizzatore principe del No cav day, tirato per la giacchetta dall’8 luglio ad oggi. L’altro, deputato dell’IDV, che dopo l’8 luglio ha deciso di passare al PD per paura di una rottura tra il suo partito e quello del suo mentore Veltroni.

Corrette, scorrette, giuste, sbagliate. Ma riflessioni molto pacate, affatto esibizionistiche, come quelle dei giorni passati di Moni Ovadia, Marco Travaglio e ovviamente Furio Colombo.

Ho come l’impressione che quella dell’8 luglio sia stata un’occasione di sfogo, sia per IDV che per PD, mai particolarmente raggianti della loro alleanza. Ma il dibattito mi ha già stancato. La manifestazione non è stata solo quegli interventi nel mirino dei media, ma qualche organizzatore credo sapesse benissimo a cosa andava incontro. Piuttosto ben calcolato, nonostante le dichiarazioni dei giorni precedenti.

Ma di questi scazzi alla gente cosa frega?

Inizia una nuova settimana. Si spera gli argomenti siano nuovi.

Francesco Rutelli dice «Se pensiamo che il nostro spazio di circolazione è tra Berlusconi e piazza Navona non abbiamo espansione.

Francesco Rutelli dice «Il Pd deve imporre la propria agenda e poi, con chi ci sta, creare alleanze», non come quella con Di Pietro, bollata come «zoppicante».

Francesco Rutelli dice «Accettiamo di perdere consensi, ma cercandoli nell’altro campo e nella società vasta».

“La società vasta”. Cos’è la società vasta? “L’altro campo”. Il grande centro.

Il grande centro. Il grande centro.

Da una parte Fava e SD, Vendola e Rifondazione (qualora sia lui a vincere su Ferrero), se vogliamo Di Pietro e una parte dei movimenti.

Dall’altra l’UDC. Che non è solo Cuffaro, ma anche Tabacci. Con i suoi pro, ma i suoi tantissimi contro.

Io non avrei dubbi su chi cercare come alleato. Ma mi rendo conto che per un partito a vocazione maggioritaria non sia facile scegliere, nè avere tanti galli nel pollaio. O nel “recinto”, come lo ha definito forse in maniera infelice Veltroni.

La verità è che il PD ha bisogno di un forte ricambio. Di gente che sappia cosa succede per strada, più attenta e più giovane. E non cooptata, ma scelta da tutti.

I colonnelli hanno fallito. E il generale ne fa le spese quotidianamente.

Se mi avessero detto un giorno che sarei stato d’accordo con Paolo Guzzanti e in disaccordo con Sabina, probabilmente avrei pensato ad uno scherzo.

Volta e gira, oggi è così. Ho già spiegato di come abbia trovato fuoriluogo (ecco la parola giusta) l’intervento dell’attrice al No cav day. Ma la reazione del ministero per le pari opportunità è stato ugualmente deprecabile, se non di più.E a tal proposito il senatore e papà dei fratelli Guzzanti si è messo di traverso (come, a dir la verità, spesso accade) per difendere la Raiot girl. La nota del ministero parla infatti dell’intenzione di querelare non “Sabina Guzzanti”, ma “la figlia del senatore Paolo Guzzanti”. Un metodo di intimidazione chiarissimo, volto a minimizzare la donna e a spossessarla della sua personalità.

Un modo di fare indegno di un ministero della Repubblica che il senatore PDL ha nettamente condannato sul suo blog. Salvo, chiaramente, sottolineare la distanza dalla figlia nelle posizioni assunte in piazza Navona. In effetti è giusto così. Travolgere nel proprio giudizio qualsiasi aspetto di una persona solo per un episodio, dimenticando gli aspetti positivi per alcuni presunti negativi, è uno sport barbaro che oggi va molto di moda. In questo caso non è stato così.

Fa specie che Guzzanti sr. abbia equiparato l’attacco al sito di Sabina al suo dopo aver pubblicato un video su Litvinenko. Per poi ritrattare, perchè di attacco non si trattava ma (pare) di un semplice refresh. Si sa che Paolo è rimasto fissato con la commissione Mitrokhin e con ciò che orbita attorno. E che Sabina (basta fare una ricerchina) in questo lo difende. A ciascuno la propria fisima.

E per chiudere ribadisco la mia posizione sull’intervento dell’8 luglio. In effetti si può essere d’accordo sui metodi, sugli argomenti, sulle parole e sui toni (non mi pare che sulla Carfagna ci fosse alcunchè di satirico, era un intervento simil comizio e basta). Ma ciò che mi urta è solo il contesto. Sabina Guzzanti ha dimostrato in più occasioni di essere capace e pungente nei suoi interventi, e se avesse pronunciato quelle parole in una trasmissione o in uno spettacolo teatrale… be’, pace. Il mio rammarico è legato al fatto di aver lanciato le sue bordate da quel palco, così da dare il la a tutte le critiche già scritte e pronte ad essere tirate fuori all’occasione giusta. Uno scivolone, una leggerezza ecco. E se ho difeso Luttazzi e il suo Decameron in occasioni passate, non posso che pensarla così.

Dopo averlo adorato nell’ormai celebre spot-scontro con Luca Toni un altro video bellissimo di Frank Ribery impazza per la rete (qui).

Credo di amarlo davvero.

Cosa sarebbe successo se la raccapricciante vicenda di Victor “el gordo” che ammazza Federica Squarise dopo essere stato respinto fosse accaduta in Italia?

Magari sempre con un’inerme ragazza italiana vittima, ma con un extracomunitario “pericoloso” o un rom come carnefice.

Ora i giornali sono pieni delle dichiarazioni del papà della povera Squarise, delle richieste di severità, delle mezze confessioni di Victor Diaz Silva, dei nodi da sciogliere. Se il quadro fosse stato come immaginato, di cosa si sarebbe parlato principalmente?

I momenti storici e le condizioni geografiche influenzano con decisione il dibattito mediatico.

E Furio Colombo si è incazzato di nuovo. Stavolta con chi su quel palco a cui tanto teneva ci è salito e l’ha forse fatta fuori dal vaso.

Con una precisione imbarazzante con alcuni degli interventi previsti si è riuscito a dare ragione alle motivazioni che hanno portato una parte dell’opposizione parlamentare a disertare il No Cav day. Tutte scuse, sia chiaro. Ma si è verificato giusto ciò che denunciavano come pericolo per la manifestazione.

E hai voglia a predicare rassicurazioni se sul palco non si ha rispetto neanche per la piattaforma programmatica dell’iniziativa.

http://tv.repubblica.it/copertina/no-cav-day-colombo-vs-grillo/22007?video

Nella sua amara rassegnazione Colombo ha messo bene in luce la sua delusione nel vedere disattesi i suoi obiettivi. Ha dovuto prenderne le distanze, nonostante si conosca bene la sua scarsa soddisfazione del comportamento del PD. E da quanto raccontato dai cronisti, anche Flores d’Arcais e gli altri dietro il palco erano sbiancati.

Una bellissima piazza, gremita, compatta. La libertà di parola assicurata da Di Pietro. Giustissimo. Ognuno doveva essere libero di dire quello che voleva e nella maniera ritenuta più opportuna. Proprio per questo forse era il caso che Sabina Guzzanti e Beppe Grillo evitassero di sparare puntualmente su Napolitano, sul solito Topo Gigio, su Ratzinger e su sta benedetta (che gioco di parole pessimo…) fellatio della Carfagna (che finchè non tirano fuori le intercettazioni, rimane una becera chiacchiera da bar).

Evitando certi scivoloni, per quanto fatti di osservazioni lecite, si sarebbe potuto dire “visto che vi sbagliavate?! che erano tutti luoghi comuni?!”. No. Bisognava ostentare a tutti i costi.

E ora i giornali parleranno solo degli insulti a Napolitano e non degli altri interventi. Grillo e la Guzzanti diranno “avete visto?! parlano di insulti, noi non abbiamo insultato nessuno” e le parti continueranno a distanziarsi ancora. E ancora. E ancora. Per la gioia del nemico comune, che sguazza in certe cose.

E ho scoperto di odiare la svolta sarcastica di Travaglio. Mi piace molto di più serio e pungente, che spiritoso e pungente.

Guardate questo video:
http://tv.repubblica.it/copertina/i-premier-versione-pollice-verde/21962?video

I leader politici a vangare. Un sogno per la stragrande maggioranza del mondo.

Per me rimane una delle immagini più brutte mai viste.

La grande falsità. Niente di simbolico. Solo la grande falsita.